“囤的货都卖完了” 白酒经销商加紧补货******

　　1月19日，位于成都市的一家永辉超市酒类销售专区人潮涌动，各品牌销售员忙着给客户推荐产品、回答问题。随着疫情防控政策进一步优化，白酒消费市场逐渐恢复，终端销售回暖。成都一家烟酒店老板李庆(化名)告诉中国证券报记者：“之前的存货都卖空了，1月份又补了一批货。”

　　● 本报记者 康曦

　　逛酒类专柜人流增多

　　春节前最后一周，中国证券报记者走访成都多家商超、烟酒店以及白酒专卖店发现，一些商超把酒类销售专柜设置在显眼位置，逛酒类专柜的人流明显增多，白酒终端销售正在好转。“现在是白酒销售旺季，部分白酒开始涨价，不过名酒价格变化不大。”一位销售人员说。

　　李庆告诉记者，自己又接到一个团购客户订单。“团购客户主要买五粮液和茅台。茅台如果整箱买，我们现在的价格是每瓶3150元，零售价格是每瓶2950元。五粮液整箱6瓶的价格是5900元，国窖1573整箱6瓶要5800元。”

　　李庆经营的这家烟酒店在2019年8月开张，开张半年就赶上了疫情，生意刚有起色，受疫情影响很快就急转直下。随着疫情防控政策进一步优化，李庆明显感受到了白酒市场的变化。

　　“最近找我们拿货的客户多了，拿货数量也比上年多，2022年中秋节囤的货都卖完了，1月份又补了一批货。”李庆说，“名酒靠走量，单瓶利润较低。白酒行业受疫情影响很大，前期大家手里压了不少货，现在目的很明确，就是抢客户走货，宁愿少赚一点也要回笼资金。”

　　成都一家五粮液专卖店销售人员告诉记者：“现在聚餐的人多了，白酒市场起来了，今年春节旺季我们销售比上年更好。”

　　五粮液在1月18日发布的投资者关系活动记录表显示，公司核心大单品动销逐步有序恢复。2022年12月，公司多数营销区域核心大单品动销实现正向增长。

　　需求回升明显

　　在消费回暖的背景下，多位受访人士认为，2023年名酒价格有望上行。

　　李庆认为，随着大环境好转，白酒市场消费会起来，2023年名酒涨价将是大势所趋。“我刚开店的时候，国窖1573的售价是每瓶820元，现在是每瓶967元。2020年和2021年，国窖1573价格都在上涨，2022年是近年来白酒行业最差的一年，经销商存货很多，所以2022年国窖1573的价格基本没有上涨。随着白酒消费回暖，2023年预计会涨价。”

　　上述五粮液专卖店销售人员表示：“目前公司正在开展春节前的优惠活动，每瓶价格最低可以做到1100元，节后的价格要等公司通知。”

　　2022年12月18日，五粮液在经销商大会上首次提出，开展市场价值回归战役。通过“每天精准发货、每周一次检查、每月一次宣传、每季一次复盘、半年一次奖惩”，厂商一体，全国一盘棋推动五粮液高质量动销。

　　中信建投证券表示，白酒动销场景逐渐恢复，需求回升趋势较为明显，主流单品批发价格将企稳回升。

　　后市预判分歧大

　　对于白酒行业后续发展，业内人士存在一定分歧。

　　五粮液集团(股份)公司党委书记、董事长曾从钦表示，白酒产业结构性繁荣正在加快演进，增长是长期趋势。

　　国泰君安表示，白酒行业将迎来两波需求修复，第一波为消费场景修复带来需求回暖，第二波为居民收入实质性修复带来需求回暖。中金公司认为，2023年白酒行业的增长将主要来自于消费场景修复下的增量，宴席场景恢复将早于商务场景。

　　不过，也有专家表示，白酒行业发展红利逐渐消失，进入白热化竞争阶段。白酒企业的市场规模此消彼长，而不是共同增长，白酒企业稍有不慎就可能出现业绩下滑。

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)